Pagpili ng pag-aaral
Ang paghahanap mula sa mga database ay nagbunga ng 7,190 na artikulo (Larawan 1). Walang nakitang karagdagang mga artikulo pagkatapos na maingat na suriin ng mga may-akda ang mga listahan ng sanggunian ng lahat ng kasamang artikulo. Nag-screen kami ng 7,099 na artikulo pagkatapos alisin ang mga duplicate. Nagbukod kami ng 7,083 na artikulo batay sa kanilang mga pamagat at abstract. Sa 7,083 na artikulo, 5,032 ang nakatuon sa mga isyu sa kalusugan tulad ng Zika virus, zoonotic disease, mental health at psychological distress, pagpapasuso, mastitis, kawalan ng kapanatagan sa tubig, kalusugan ng kalalakihan, pagkagumon sa pagkain, gutom sa bata, mga malpractice ng organisasyon, at kalusugan ng migrante bukod sa iba pa; 1004 ay abstracts, conference proceedings o position statements, 765 articles ay systematic or narrative issues na hindi akma sa inclusion criteria; at 282 na artikulo ay hindi partikular na nakatuon sa mga salik na nauugnay sa paggamit ng pantry ng pagkain sa campus sa mga estudyante sa unibersidad o kolehiyo. Pagkatapos ay tinasa namin ang 16 na full-text na artikulo para sa kanilang pagiging karapat-dapat. Ang walong artikulo ay hindi kasama batay sa mga sumusunod na dahilan. Limang artikulo na nakatuon sa populasyon ng nasa hustong gulang maliban sa mga mag-aaral sa kolehiyo o unibersidad o mga mag-aaral sa loob ng isang mas mataas na institusyong pang-edukasyon at tatlong artikulo ay alinman sa isang pagsasalaysay na pagsusuri, isang maikling patakaran, o may hindi malinaw na mga pamamaraan. Ang huling listahan ng walong artikulo ay kasama sa sistematikong pagsusuri na ito.
Mga katangian ng pag-aaral at kalahok
Anim sa walong pag-aaral sa kasalukuyang sistematikong pagsusuri na ito ay gumamit ng cross-sectional na disenyo ng pananaliksik [12, 19,20,21,22,23]. Isang pag-aaral ang gumamit ng exploratory qualitative na disenyo [24] at isa pa ay gumamit ng mixed method na disenyo ng pananaliksik [25] (tingnan ang Talahanayan 1). Ang mga pag-aaral ay isinagawa sa Texas, Florida, California, Kentucky, Illinois, at New Jersey [12, 19,20,21,22,23,24,25]. Limang pag-aaral ang kumuha ng mga sample ng kaginhawahan sa pamamagitan ng email listservs, flyers, Basic Needs Centers, o campus food pantry [12, 19, 20, 24, 25]. Ang natitirang tatlong pag-aaral ay gumamit ng random na sample ng mga naka-enroll na mag-aaral [21,22,23]. Ang isang cross-sectional na pag-aaral ay batay lamang sa mga gumagamit ng pantry ng pagkain sa campus [25] at isa pang na-recruit na kalahok mula sa Campus Basic Needs Centers [20]. Ang hanay ng mga gumagamit ng campus food pantry ay nag-iba mula 2.3% hanggang 10.5% sa tatlong iba pang pag-aaral [19, 21, 22]. Karamihan sa mga pag-aaral ay nag-recruit ng mga kalahok na higit sa lahat ay undergraduate (saklaw: 65.6 – 80%), babae (saklaw: 54.9 – 93.9%), at nakatira sa labas ng campus (saklaw: 70 – 100%). Halos kalahati ng mga pag-aaral ay kumuha ng magkakaibang sample ng mga pangkat ng lahi at etniko, kabilang ang Asyano (saklaw: 6 – 37%), Itim (saklaw: 4 – 12.9%), Latino (saklaw: 22.5 – 44%), o halo-halong lahi/ etnisidad (saklaw: 10.4 – 17.1%) [19, 20, 24, 25].
Mga hula sa paggamit ng mga pantry ng pagkain sa campus
Batay sa Stigma at Food Inequity Framework [15], nakita ng sistematikong pagsusuri na ito ang sociodemographic at iba pang mga katangian na nauugnay sa paggamit ng pantry ng pagkain sa campus sa mga mag-aaral sa kolehiyo o unibersidad. Ang mga kalahok na mas malamang na gumamit ng campus food pantry ay walang katiyakan sa pagkain (alinman sa talamak o episodic) [12, 19, 22]ang mga nasa pautang sa mag-aaral o tumatanggap ng pederal na suportang pinansyal [12, 20,21,22]mga estudyanteng Asyano [19]mga estudyanteng Hispanic/Latino [22]Filipino o Pacific Islander [20]unang henerasyon [20]mga undergraduates [19]mga estudyanteng internasyonal [12]mga tatanggap ng Pell Grant [12]at ang mga nakatira sa labas ng campus [20] at walang matatag na pabahay [20]. Habang ang isang malaking cross-sectional na pag-aaral sa California (survey recruitment na isinagawa sa pamamagitan ng Campus Basic Needs Centers listservs) ay nag-ulat na ang mga lalaki ay malamang na gumamit ng mga pantry ng pagkain sa campus [20]nalaman ng isa pang pag-aaral na isinagawa sa Kentucky (random sample ng mga naka-enroll na mag-aaral) na dalawang-katlo ng kanilang mga gumagamit ng pantry ay mga babae [21].
Facilitators ng paggamit ng campus food pantry
Ang mga facilitator ng access ng mag-aaral sa mga pantry ng pagkain sa loob ng kanilang mga institusyong pang-edukasyon ay may kasamang kakayahang umangkop sa pag-access sa pantry sa pamamagitan ng mga lokasyon ng satellite at mga online na sistema ng pag-order [19, 24]; access sa sariwang ani at mga pagpipilian sa protina [24]; kamalayan sa pamamagitan ng mga positibong mensahe [24]mga kapwa mag-aaral, mga kasama sa silid, mga lokal na grupo ng komunidad, mga tagapayo ng kapantay ng mag-aaral, mga guro at kawani ng pantry ng pagkain [20, 25]; mga referral mula sa ibang campus service, social media, print o iba pang media; at mga workshop o presentasyong dinaluhan ng mga mag-aaral [20]. Binanggit din ng mga kalahok ang mga facilitator tulad ng pag-access ng mga relief fund sa panahon ng mga krisis gaya ng pandemic at pagtanggap ng mental health counseling. [20]. Ang iba pang mga salik na nakatulong sa mga gumagamit ng pantry ng pagkain sa campus ay ang pagkakaroon at iba’t ibang ligtas at pamilyar na mga pagkain (hal., pampalasa, sarsa, sariwang ani, sandwich), magiliw at kapaki-pakinabang na serbisyo, maluluwag at maginhawang lokasyon, maginhawang oras ng operasyon, at access sa masustansiyang at mga pagkaing nakakaakit sa paningin [21, 22]. Bilang karagdagan, ang mga kalahok sa isang cross-sectional na pag-aaral ay nag-ulat ng mga positibong emosyon ng pasasalamat at pagpapahalaga at nakita ang campus food pantry bilang isang kapaki-pakinabang na lugar [23].
Mga hadlang sa paggamit ng mga pantry ng pagkain sa campus
Ang Stigma ay isang karaniwang hadlang na iniulat ng karamihan sa mga pag-aaral [12, 19, 21,22,23,24]. Batay sa Stigma at Pagkain [15]. Ang mga mag-aaral ay nag-ulat ng structural stigma sa pamamagitan ng mga mensaheng itinataguyod ng kanilang mga institusyon tulad ng pagkakaroon ng mapagkumpitensyang espiritu “na humahantong sa isang maling pakiramdam na ayaw umasa sa sinuman at subukang huwag makitang mas mahina sa laban” [24]. Halimbawa, ang mga kalahok ay nag-ulat ng stigma na nakikita ng ibang mga tao sa pamamagitan ng mga komento tulad ng “posibleng paghatol mula sa ibang mga mag-aaral at/o kailangang bigyang-katwiran ang pangangailangan ay nakakahiya” [19]at nakaramdam ng takot na makitang may dalang pantry bag sa campus at makakuha ng kakaibang tingin mula sa ibang mga estudyante [24]. Iniulat din ng mga kalahok ang internalized stigma sa pamamagitan ng mga pananaw na ang pagpunta sa pantry ay nauugnay sa stigma at ayaw nilang makita bilang isang taong nangangailangan ng tulong sa mga pangunahing pangangailangan tulad ng pagkain [12, 23, 24].
Bilang karagdagan sa stigma, tinukoy ng pagsusuri ang iba pang psychosocial at structural na mga hadlang sa paggamit ng pantry ng pagkain sa campus. Ang mga psychosocial na hadlang ay ipinakita sa pamamagitan ng mga pananaw sa mga kalahok na ang iba ay mas nangangailangan ng pantry kaysa sa kanila, iyon ay, ang mag-aaral ay kumukuha ng mga mapagkukunan na magagamit ng iba, o na ang mag-aaral ay hindi “sapat na mahirap” [12, 21, 23]. Ang mga karagdagang salik na humadlang sa mga mag-aaral sa pag-access sa mga pantry ng pagkain sa mga kampus ng unibersidad ay ang kawalan ng kamalayan at impormasyon tungkol sa pag-iral at operasyon ng pantry, pagtatanong ng mga nakakahiyang tanong, ang pakiramdam na hindi kailangan ang pantry ng pagkain, at pagiging full-time o doktoral na estudyante. [12, 19, 21, 22, 24, 25]. Ang ilang mga mag-aaral ay walang sapat na kagamitan sa pagluluto upang magamit ang mga magagamit na gamit sa pantry [21].
Ang mga hadlang sa imprastraktura ng kolehiyo sa paggamit ng pantry ng mga mag-aaral ay kasama ang hindi sapat na sistematikong tulong mula sa institusyong pang-edukasyon, mga isyu sa transportasyon, mga salungatan sa oras sa mga oras ng pagpapatakbo ng pantry (nabawasan o maikling oras ng pagpapatakbo ng pantry), hindi maginhawang lokasyon ng pantry ng pagkain, mahinang kalidad ng pagkain (hal., expired na pagkain o pagkain na malapit na sa expiration date), at kakulangan ng mga pagkaing magkakaibang kultura [12, 19, 21, 22, 24, 25]. Ang iba pang mga hadlang na naranasan ng mga kalahok ay hindi sapat na impormasyon sa kung paano gumagana ang mga programa sa pantry ng pagkain, at hindi malinaw na pamantayan sa pagiging karapat-dapat. [12, 19, 22, 23]. Halimbawa, iniulat ng ilang estudyante na inakala nilang hindi sila karapat-dapat dahil sa kanilang katayuan sa internasyonal [19].
Kalidad at panganib ng bias sa mga kasamang pag-aaral
Ipinapakita sa talahanayan 2 ang rating para sa bawat pamantayan ng lahat ng pag-aaral. Kasama sa lahat ng pag-aaral ang kanilang mga layunin sa pananaliksik o mga katanungan sa pananaliksik (tingnan ang Talahanayan 2). Tinukoy ng karamihan sa mga pag-aaral ang kanilang pamantayan sa pagsasama at pagbubukod [19, 20, 23,24,25]. Tatlong pag-aaral ang nakakuha ng 0 sa hindi pagbibigay ng impormasyon tungkol sa pamantayan sa pagsasama at pagbubukod na ginamit nila sa pag-recruit ng mga kalahok [12, 21, 22]. Isang cross-sectional na pag-aaral [22] hindi nagbigay ng katwiran sa laki ng sample. Karamihan sa mga pag-aaral ay nakakuha ng 0 sa kanilang mga pamamaraan ng sampling. Tatlong pag-aaral lamang ang nagrekrut ng kanilang mga kalahok mula sa isang random na sample, na may mga rate ng pagtugon mula 14.9% hanggang 17.8% (Tables 1 at 2) [21,22,23]. Dalawang pag-aaral ang umasa sa mga sample ng kaginhawaan [12, 19]. Napansin ng Brito-Silva at mga kasamahan na ang kanilang sample ay kinuha mula sa isang pangunahing babae, magkakaibang, pinondohan ng estado na unibersidad sa Texas [19]. Bilang karagdagan, ang dalawang pag-aaral ay hindi nagbigay ng katwiran para sa kung paano nila nakamit ang kanilang panghuling laki ng sample [22, 24]. Ang dalawang pag-aaral na gumamit ng isang husay o pinaghalong pamamaraan na disenyo ng pananaliksik ay nagbigay ng malinaw na mga tanong o layunin sa pananaliksik, naglalarawan ng mga pangunahing katangian ng kanilang sample, nagbigay ng sapat na detalye sa kanilang mga pamamaraan sa pagkolekta ng data, tinalakay ang kanilang mga natuklasan sa loob ng konteksto ng iba pang mga pag-aaral, at tinukoy ang mga partikular na limitasyon ( Talahanayan 2). Ang mga nakakalito na variable ay hindi nababagay sa mga pagsusuri para sa dalawang pag-aaral [21, 22]. Ang mga kalahok ay na-recruit sa mga pampublikong unibersidad ng estado sa lahat ng pag-aaral.