Tinanggihan ng Israel ang mga paratang – tulad ng pinakamahalagang kaalyado nito, ang Estados Unidos.
Ang kaso ng ICJ ay nagdaragdag sa pang-internasyonal na panggigipit sa Israel na pabagalin o wakasan ang digmaan nito laban sa Hamas, na ayon sa mga opisyal ng kalusugan sa Gaza ay pumatay ng higit sa 23,000 katao – marami sa kanila ang mga babae at mga bata – na naging dahilan upang ang karamihan sa enclave ay hindi matitirahan at nagtulak sa populasyon upang bingit ng taggutom.
Inilunsad ng Israel ang kampanya matapos ang mga militanteng Hamas ay sumalakay sa mga komunidad ng Israel noong Oktubre 7, na ikinamatay ng humigit-kumulang 1,200 katao at nakakuha ng higit sa 200 hostage.
Pagkatapos ng mga pagdinig sa Huwebes at Biyernes, inaasahang mamuno ang mga hukom sa loob ng mga linggo sa mga interbensyon na hiniling ng South Africa na baguhin ang pagsasagawa ng digmaan ng Israel. Ang hatol sa usapin ng genocide ay maaaring tumagal ng maraming taon.
Ano ang ICJ, at anong awtoridad mayroon ito?
Ang International Court of Justice, na itinatag pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig upang ayusin ang mga alitan sa pagitan ng mga bansa, ay ang pangunahing hudisyal na katawan ng United Nations.
Pinipili ng UN General Assembly at Security Council ang korte 15 hukom hanggang siyam na taong termino. Ang pangulo nito ay si Joan Donoghue, isang dating legal na tagapayo sa Departamento ng Estado.
Isang kombensiyon noong 1948, na pinagtibay pagkatapos ng Holocaust, na ginawang krimen ang genocide sa ilalim ng internasyonal na batas at binigyan ang ICJ ng awtoridad na tukuyin kung ginawa ito ng mga estado.
Ang mga desisyon ng korte ay legal na may bisa, ngunit ang pagpapatupad ay maaaring nakakalito at maaari silang balewalain. Ang Russia, halimbawa, ay tinanggihan ang isang utos noong 2022 na itigil ang digmaan nito laban sa Ukraine.
Ang ICJ ay naiiba sa International Criminal Court, isang mas bagong katawan na naglilitis sa mga indibidwal na inakusahan ng paglabag sa mga internasyonal na batas kabilang ang mga krimen sa digmaan at genocide. Hindi kinikilala ng Israel o ng Estados Unidos ang hurisdiksyon ng ICC.
Ano ang kaso ng genocide ng South Africa laban sa Israel?
Sa isang 84-pahina paghahaininaakusahan ng South Africa ang Israel na nagnanais na “sirain ang mga Palestinian sa Gaza bilang bahagi ng mas malawak na Palestinian national, racial at ethnical group.”
“Ang Israel ay nabawasan at patuloy na binabawasan ang Gaza sa mga durog na bato, pagpatay, pananakit at pagsira sa mga tao nito, at paglikha ng mga kondisyon ng buhay na kinakalkula upang dalhin ang kanilang pisikal na pagkawasak bilang isang grupo,” ang sabi ng bansa.
Itinuturo ng Timog Aprika ang malawakang pagpatay at pagpipinsala ng Israel sa mga sibilyan; ang paggamit nito ng “pipi” na mga bomba; ang malawakang paglilipat at ang pagkasira ng mga kapitbahayan; “pag-alis ng access sa sapat na pagkain at tubig,” pangangalagang medikal, tirahan, damit, kalinisan at kalinisan sa mga sibilyan; ang pagpapawi nito sa mga institusyong sibiko ng Palestinian; at ang kabiguan nitong magbigay ng anumang lugar ng kaligtasan para sa mga Gazans.
Inaakusahan din ng South Africa ang Israel na pinipigilan ang mga Palestinian birth sa pamamagitan ng paglilipat ng mga buntis na tao, pagkakait sa kanila ng access sa pagkain, tubig at pangangalaga, at pagpatay sa kanila.
Upang maging matagumpay, kailangang ipakita ng Timog Aprika na ang layunin ng Israel ay hindi lamang lipulin ang Hamas, ngunit upang sirain ang mga Palestinian na “ganun” sa Gaza. Sinipi ng bansa ang mga pinuno ng Israel na nananawagan para sa mass expulsion mula sa Gaza o pagtanggi na ang sinuman doon ay inosente.
Ang pagpapatunay ng genocidal intent ay magiging isang hamon, sabi ni Adil Haque, isang propesor ng internasyonal na batas sa Rutgers. Gayunpaman, aniya, tatawagin ang Israel upang ipaliwanag: “Paano maaaring ang lahat ng mga pinunong militar at pulitikal na ito ay gumagawa ng mga matinding pahayag na ito?”
Si Amichai Cohen, isang propesor ng batas sa Ono Academic College ng Israel, ay nagsabi na ang kaso ng South Africa ay sumasalamin sa “classic cherry-picking.”
“May mga bagay na sinabi at nai-tweet at isinulat ng mga pulitiko ng Israel na lubhang problemado,” sabi niya. “Ngunit hindi ito ang mga gumagawa ng desisyon.” Gayunpaman, aniya, ang kamakailang pagtaas ng mga panawagan mula sa mga ministro ng kanang pakpak na Israeli para sa “paglipat” ng mga Palestinian mula sa Gaza ay “hindi nakakatulong.”
Mariing itinanggi ng Israel ang mga paratang at sinabing ang South Africa ay “kriminal na kasabwat” sa Hamas.
“Kami ay malinaw sa salita at sa gawa na kami ay nagta-target sa ikapitong Oktubre na mga halimaw at gumagawa ng mga paraan upang itaguyod ang internasyonal na batas,” sinabi ng tagapagsalita ng gobyerno na si Eylon Levy noong nakaraang linggo.
“Ang aming digmaan ay laban sa Hamas, hindi laban sa mga tao ng Gaza,” tagapagsalita ng Israel Defense Forces Rear Adm. Daniel Hagari sabi Martes.
Sinasabi ng mga opisyal ng Israel na hindi nila pinupuntirya ang mga sibilyan o sinusubukang paalisin ang mga Palestinian sa Gaza. Sinisisi ng Israel ang Hamas sa paggamit ng mga sibilyan bilang mga human shield. Sinimulan ng pamahalaan ang isang kampanya sa pakikipag-ugnayan sa publiko sa pabulaanan ang mga paratang na ito ay humahadlang sa paghahatid ng humanitarian aid.
Inaakusahan ng mga opisyal ng Israel ang Hamas at mga kaalyadong grupo ng nagsasagawa ng genocidal campaign laban sa mga Hudyo. Ang gobyerno noong Miyerkules ay nag-publish ng isang website na nilayon para sa mga dayuhang manonood na may mga graphic na larawan mula sa mga pag-atake noong Oktubre 7 at ang mga resulta nito.
Ngunit ang ICJ ay may awtoridad na suriin ang mga paratang lamang laban sa mga estado, hindi mga militanteng grupo.
Sino ang makikipagtalo at lilitisin ang kaso?
Pinangunahan ng South African human rights specialist na si John Dugard ang legal team ng kanyang bansa. Mayroon siya Malawak na karanasan nag-iimbestiga sa mga di-umano’y paglabag sa karapatan ng Israel sa sinasakop na mga teritoryo ng Palestinian, at nagsilbi bilang ad hoc judge sa ICJ.
Ang pangkat ng pagtatanggol ng Israel ay pinamumunuan ng abogado ng Britanya Malcolm Shawisang espesyalista sa mga hindi pagkakaunawaan sa teritoryo na nagtanggol sa United Arab Emirates, Cameroon at Serbia bago ang ICJ.
Ang pagpili ng isang pigura na iginagalang sa larangan, sabi ni Cohen, “ay nangangahulugan na sineseryoso ng Israel ang kaso.”
Ang bawat panig ay pinahihintulutan na magtalaga ng isang hukom sa hukuman, para sa kabuuang 17. Ang mga ad hoc na hukom na ito ay dapat na timbangin ang mga katotohanan nang independyente, ngunit ang mga estado ay may posibilidad na humirang ng mga hukom na pinaniniwalaan nilang magiging nakikiramay sa kanilang mga argumento.
Pinili ng Israel ang dating pangulo ng mataas na hukuman nito, si Aharon Barak, isang tagapagtaguyod para sa kalayaan ng hudisyal at, kapansin-pansin, isang kritiko sa mga pagsisikap ni Punong Ministro Benjamin Netanyahu na ma-overhaul ang mga korte ng Israel. Ang appointment ni Barak noong Linggo ay umani ng papuri mula sa mga Israeli centrist at pagkondena mula sa mga kaalyado sa kanang pakpak ng Netanyahu.
Inilarawan ni Cohen na si Barak ay isang “dakilang tagapagtanggol ng estado ng Israel.” Sinabi ni Barak sa Globe and Mail ng Canada ilang linggo sa digmaan na ang misyon at pag-uugali ng Israel sa Gaza ay hindi lumalabag sa internasyonal na batas.
Timog Africa pinili Dikgang Moseneke, isang dating deputy chief justice ng constitutional court nito. Tumulong si Moseneke sa pagbalangkas ng pansamantalang konstitusyon ng South Africa noong 1993, habang ang bansa ay lumipat mula sa apartheid patungo sa demokrasya.
Personal na background ng mga appointees — si Barak ay isang Holocaust survivor; Si Moseneke ay gumugol ng oras sa bilangguan para sa kanyang aktibismo laban sa apartheid – “maaaring gumawa ng isang napaka-kagiliw-giliw na pag-aaway,” sabi ni Haque, ang propesor ng Rutgers.
Bakit makabuluhan ang mga pagdinig ngayong linggo?
Ang mga pagdinig ay upang isaalang-alang ang “mga pansamantalang hakbang” upang pigilan ang mga kondisyon sa Gaza mula sa paglala habang ang kaso ay umuusad. Isang panukala ang hinihiling ng South Africa: na ang Israel ay “itigil ang pagpatay” sa mga tao sa Gaza. Ang South Africa ay magtatalo sa kaso nito Huwebes. Ang Israel ay tutugon sa Biyernes.
Ang utos para sa Moscow na itigil ang pakikipaglaban sa Ukraine ay nagpakita ng mga limitasyon sa kapangyarihan ng korte. Si Juliette McIntyre, isang lektor sa batas sa Unibersidad ng Timog Australia na dalubhasa sa mga internasyonal na korte at tribunal, ay nagsabing magugulat siya kung ang hukuman ay maglalabas ng katulad na utos laban sa Israel.
“Sa palagay ko ay malamang na makakita tayo ng mas maraming nuanced na pagkakasunud-sunod na may kaugnayan sa pagtiyak na ang tulong, tubig, atbp, ay pinahihintulutan sa Gaza at kailangang panindigan ng Israel ang mga pangako nito,” isinulat niya sa isang email.
Ang tanging paraan para ipatupad ang isang utos ng ICJ ay sa pamamagitan ng boto ng UN Security Council. Ang alinman sa limang permanenteng miyembro ng konseho, kabilang ang Estados Unidos, ay maaaring mag-veto sa anumang naturang panukala. Tinawag ng Kalihim ng Estado na si Antony Blinken ngayong linggo ang kaso ng genocide na “walang kabuluhan.”
Ngunit dahil sa kamakailang mga pagsisikap ng US na nagtutulak sa Israel na mas subukang bawasan ang mga pagkamatay ng mga sibilyan, isinulat ni McIntyre, ang isang utos ay maaaring magbigay ng takip upang maglapat ng mas malaking presyur “nang hindi itinuturing na umaatras laban sa Hamas.”
Sa pamamagitan ng pagtatanggol sa sarili sa korte, sinabi ni Haque, tinatanggap ng Israel ang pagiging lehitimo nito — na “magiging mas mahirap na suwayin ang mga utos ng korte sa susunod.”
Nag-ambag sina John Hudson at Lior Soroka sa Tel Aviv sa ulat na ito.
