Ang pagtukoy sa mga pasyenteng may hormone receptor-positive, HER2-negative na maagang kanser sa suso na makikinabang sa pinalawig na endocrine therapy na lampas sa 5 taon ay maaaring magdulot ng isang hamon. Sa kasaysayan, ang mga desisyon ay batay sa mga klinikal na salik tulad ng laki ng tumor, status ng lymph node, at grado ng tumor. Gayunpaman, maaaring magbago ang paradigm na ito.
Naomi Dempsey, MD, ay nagpakita ng isang poster sa 2023 San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS) na pinamagatang “Correlative analysis of Breast Cancer Index with CTS5 para sa paghula ng pinalawig na benepisyo ng endocrine sa BCI Registry study.” Sinundan ng pananaliksik ni Dempsey ang umuusbong na paggamit ng Breast Cancer Index, isang genomic assay na nagbibigay ng parehong prognostic at predictive na impormasyon. Sinuri ng pag-aaral ang ugnayan sa pagitan ng mga klasikong klinikal na panganib na kadahilanan at ang predictive na kakayahan ng Breast Cancer Index para sa pinalawig na benepisyo ng endocrine therapy.
Kapansin-pansin, kalahati ng mga high-risk na pasyente ng CTS5 ay hinuhulaan na makikinabang mula sa pinalawig na therapy, habang ang iba pang kalahati ay hindi. Binibigyang-diin ng mga natuklasang ito ang kahalagahan ng pagsasama ng genomic assays tulad ng Breast Cancer Index para sa mas tumpak na mga desisyon sa pinahabang endocrine therapy, sa halip na umasa lamang sa tradisyonal na klinikal na mga kadahilanan sa panganib.
Sa isang panayam sa Targeted OncologyTM, si Dempsey, breast medical oncologist sa Miami Cancer Institute, Baptist Health South Florida, ay nagbibigay ng insight sa kanyang poster at ang mga implikasyon ng mga natuklasan na naroroon para sa mga clinician at pasyente.
Naka-target na Oncology: Maaari ka bang magbigay ng ilang background sa poster mula sa SABCS?
Dempsey: Ang mga pasyenteng may hormone receptor-positive, HER2-negative na maagang kanser sa suso ay may panganib ng late distant recurrence. Bilang mga clinician, palagi naming sinusubukang tukuyin kung sino ang pasyenteng iyon na makikinabang sa pinalawig na endocrine therapy na lampas sa 5 taon kumpara sa mga hindi. Sa kasaysayan, ginawa ang desisyong iyon batay sa mga bagay tulad ng malaking laki ng tumor, positibong mga lymph node, [and] mataas na grado ng tumor. Sa mga nakalipas na taon, maraming clinician ang nagsimulang gumamit ng Breast Cancer Index para tulungan kaming gawin ang mga desisyong ito. Ang Breast Cancer Index ay isang genomic assay na nagbibigay ng parehong prognostic na impormasyon tungkol sa panganib ng late na pag-ulit, ngunit din ng predictive na impormasyon na nagsasabi sa amin kung ang isang indibidwal na pasyente ay makikinabang mula sa pinalawig na endocrine therapy.
Ang ideya sa likod ng poster na ito ay aktwal na nakikita kung gaano kahusay ang mga klasikong klinikal na pathologic na salik ng panganib na iyon ay nauugnay sa hula ng Breast Cancer Index ng mas mataas na benepisyo mula sa pinalawig na endocrine therapy. Upang magawa ito, tiningnan namin ang mga kababaihan sa Breast Cancer Index Registry na pag-aaral, na isang rehistro ng mga kababaihan na may maagang hormone receptor-positive, HER2-negatibong kanser sa suso na sumailalim sa pagsusuri gamit ang Breast Cancer Index at nakatanggap ng adjuvant endocrine. therapy. Tiningnan namin ang ilan sa mga klinikal na kadahilanan ng panganib sa mga babaeng ito, pati na rin ang pagtingin sa kanilang impormasyon sa Breast Cancer Index. Upang pagsama-samahin ang lahat ng mga salik sa panganib na iyon, ginamit namin ang marka ng klinikal na paggamot, na dinaglat bilang CTS5, na nagbibigay ng prognostic na impormasyon tungkol sa mga kadahilanang panganib sa klinikal na pathologic na iyon at kumpara sa predictive na bahagi ng Breast Cancer Index upang makita kung gaano kahusay ang pagkakaugnay ng mga iyon. —ibig sabihin, maaari ba nating gamitin ang mga clinical risk factor na ito tulad ng malaking laki ng tumor, node positivity, [and] mataas na grado upang mahulaan kung sino ang makikinabang sa endocrine therapy?
Ang mga istatistika na ginagamit namin upang suriin ito ay ang koepisyent ng ugnayan ng Pearson. Kapag ang correlation coefficient na ito na may label na r ay katumbas ng 1, iyon ay isang perpektong positibong ugnayan [and] 0 ay walang anumang ugnayan. Nang tingnan natin ang 2 variable na ito nang magkasama, ang ugnayan ay 0.18, ibig sabihin ay napakahirap na ugnayan sa pagitan ng CTS5 at ng predictive na resulta ng Breast Cancer Index. Nang kawili-wili, nang tiningnan namin ang mga pasyente partikular na kung sino ang maituturing na mataas na panganib sa marka ng CTS5. , Halos kalahati ng mga pasyenteng iyon ay hinulaan ng Breast Cancer Index na magkaroon ng benepisyo mula sa pinalawig na endocrine therapy, . Ngunit ang isa pang kalahati ay hindi makikinabang sa pinalawig na endocrine therapy.
Bagama’t komportable kaming lahat sa paggamit ng endocrine therapy, alam namin na may mga patuloy na epekto, partikular na ang mga isyu sa density ng buto. [and] mga epekto sa cardiovascular. Napakahalaga na matukoy kung sino talaga ang makikinabang sa pinalawig na endocrine therapy na iyon. Kapag pinagsama-sama natin ang lahat ng ito, karaniwang ipinapakita nito na dapat talaga tayong gumamit ng genomic assays, gaya ng Breast Cancer Index, upang matukoy kung kanino bibigyan ng pinahabang endocrine therapy sa halip na gumamit lamang ng clinical risk factors, gaya ng malaking tumor at nodal status.
Ano ang mga ilan sa ang mga implikasyon ng mga natuklasang ito?, Paano makakaapekto ang mga natuklasang ito sa pangangalaga ng pasyente?
Ang mga pasyente ay karaniwang komportable sa ideya na kumuha ng 5 taon ng adjuvant endocrine therapy. Iyon ay uri ng itinuturing na pamantayan. Ngunit may ilang partikular na pasyente na makikinabang sa 10 taon ng endocrine therapy, at mahalagang matukoy kung sino ang mga pasyenteng iyon. Walang gustong umiinom ng gamot na hindi nila kailangan. Maraming kababaihan ang makakaranas ng mga side effect mula sa endocrine therapy—ang mga hindi mapanganib, ngunit hindi komportable, tulad ng mga hot flashes at pananakit ng kasukasuan, ngunit din ang mga hindi nila nararamdaman, tulad ng pagbaba ng density ng kanilang buto. o isang napakaliit na pagtaas sa panganib sa cardiovascular, na kailangang isama sa kanilang pangkalahatang panganib sa cardiovascular. Kahit na para sa mga kababaihan sa 5 taon, na nagsasabing, “Wala akong anumang panig [adverse] effects, maayos na ang pakiramdam ko, bakit hindi pumunta sa 10 [years]?” Maaaring may panig [adverse] mga epektong nararanasan nila na hindi nila nararamdaman. Kaya, mahalagang matukoy kung sino talaga ang makikinabang. Sapagkat sa nakaraan, lahat tayo ay medyo nagsabi, “Buweno, kung mayroon kang positibong lymph node, kung mayroon kang mas malaking tumor, dapat kang kumuha ng 10 taon ng adjuvant endocrine therapy,.” tAng mga resulta mula sa aking poster ay talagang nagmumungkahi na ang isang mas genomically directed approach. Ang paggamit ng assay gaya ng Breast Cancer Index ay makakatulong sa amin na matiyak na binibigyan namin ng tamang tagal ng therapy ang tamang pasyente.
