Ang International Court of Justice (ICJ) ay nagbigay sa Israel ng anim na utos kaugnay ng pambobomba nito sa Gaza noong Biyernes, ngunit hindi na nanawagan para sa ganap na tigil-putukan.
Ang mga hakbang na pang-emerhensiya ay inihayag habang sinisimulan ng korte ang mga deliberasyon nito sa kaso ng genocide ng South Africa laban sa Israel, kung saan narinig nito ang ebidensya mas maaga sa buwang ito. Inilarawan ng South Africa ang mga aksyon ng Israel sa Gaza bilang genocide ngunit tinanggihan ng Israel ang paratang, na sinasabing ang mga aktibidad nito sa Gaza ay nagmumula sa “pagtatanggol sa sarili”, at kinakailangan upang maalis ang Hamas. Idinagdag nito na hindi matatapos ang digmaan hangga’t hindi nakakamit ang layuning iyon.
Sa isang 45-minutong paghatol sa korte sa Hague noong Biyernes, tinanggihan ng presiding judge na si Joan Donoghue ang pag-aangkin ng Israel na ang korte ay walang hurisdiksyon upang dinggin ang kaso ng South Africa laban dito.
Sinabi ng Israel na nabigo ang South Africa na makipag-usap nang sapat sa Tel Aviv tungkol sa kaso bago maghain ng aplikasyon, gaya ng iniaatas ng sariling mga patakaran ng korte. Gayunpaman, tinanggihan ng korte ang argumentong ito, na nagsasabi na ang South Africa ay nagreklamo sa embahada ng Israel sa Pretoria, kung saan malinaw na tumugon ang Israel. Samakatuwid, umiiral ang isang “dispute” sa interpretasyon ng batas na may kaugnayan sa genocide. Ang South Africa ay may malinaw na katayuan upang isumite ang kaso nito, ang desisyon ng korte.
Humiling din ang South Africa ng siyam na hakbang na pang-emerhensiya laban sa Israel ng korte. Inutusan ng ICJ ang Israel na ipatupad ang anim.
Ang digmaan ng Israel sa Gaza ay pumatay na sa mahigit 26,000 Palestinians sa kinubkob na enclave. Ang pagbara ng Israel sa strip ay mahigpit ding naghigpit sa pag-access sa pagkain, tubig, gasolina at suportang medikal.
Narito ang kailangan mong malaman tungkol sa desisyon, epekto nito, at kung ano ang maaaring mangyari sa susunod.
Ano ang nasa desisyon ng ICJ?
Kinumpirma ng ICJ na mayroon itong hurisdiksyon na dinggin ang kaso na isinumite ng South Africa at naglabas ng anim na emergency order sa Israel, tulad ng sumusunod:
- Dapat gawin ng Israel ang lahat ng posibleng hakbang upang maiwasan ang mga kilos na nakabalangkas sa Artikulo 2 ng 1948 Genocide Convention. Nangangahulugan ito ng hindi pagpatay sa mga miyembro ng isang partikular na grupo (sa kasong ito, mga Palestinian), hindi nagdudulot ng pisikal o sikolohikal na pinsala sa mga miyembro ng grupong iyon, hindi nagdudulot ng mga kondisyon ng pamumuhay na kinakalkula upang magdulot ng katapusan ng pagkakaroon ng isang tao, at hindi pagsasagawa ng mga aksyon na idinisenyo upang maiwasan ang mga panganganak sa loob ng grupong iyon ng mga tao.
Inaprubahan ang panukala sa pamamagitan ng boto na 15-2. Mga hindi sumasang-ayon na mga hukom: Hukom Julia Sebutinde ng Uganda at ang kinatawan ng Israeli, Hukom Aharon Barak.
- Dapat tiyakin ng Israel na ang militar nito ay hindi nagsasagawa ng alinman sa mga aksyon sa itaas.
Inaprubahan ang panukala sa pamamagitan ng boto na 15-2. Mga hindi sumasang-ayon na mga hukom: Hukom Sebutinde ng Uganda at ang kinatawan ng Israeli, Hukom Barak.
- Dapat pigilan at parusahan ng Israel ang “direkta at pampublikong pag-uudyok na gumawa ng genocide na may kaugnayan sa mga miyembro ng Palestinian group sa Gaza Strip”.
Inaprubahan ang panukala sa pamamagitan ng boto na 16-1. Tutol na hukom: Hukom Sebutinde ng Uganda.
- Dapat tiyakin ng Israel ang paghahatid ng mga pangunahing serbisyo at mahahalagang humanitarian aid sa mga sibilyan sa Gaza.
Inaprubahan ang panukala sa pamamagitan ng boto na 16-1. Tutol na hukom: Hukom Sebutinde ng Uganda.
- Dapat pigilan ng Israel ang pagkasira ng ebidensya ng mga krimen sa digmaan sa Gaza at payagan ang mga misyon sa paghahanap ng katotohanan na ma-access.
Inaprubahan ang panukala sa pamamagitan ng boto na 15-2. Mga hindi sumasang-ayon na mga hukom: Hukom Sebutinde ng Uganda at ang kinatawan ng Israeli, Hukom Barak.
- Ang Israel ay dapat magsumite ng isang ulat sa lahat ng mga hakbang na ginawa nito upang sumunod sa mga hakbang na ipinataw ng hukuman sa loob ng isang buwan ng paghatol. Magkakaroon ng pagkakataon ang South South Africa na tumugon sa ulat na ito.
Inaprubahan ang panukala sa pamamagitan ng boto na 15-2. Mga hindi sumasang-ayon na mga hukom: Hukom Sebutinde ng Uganda at ang kinatawan ng Israeli, Hukom Barak.
Anong mga emergency na hakbang ang hiniling ng South Africa?
Ang 84-pahinang kaso ng South Africa, na isinampa noong Disyembre 29, 2023, ay inakusahan ang Israel ng paglabag sa 1948 Genocide Convention sa digmaan sa Gaza na nagsimula noong Oktubre 7, 2023.
Hiniling ng South Africa sa korte na utusan ang Israel na:
- Suspindihin ang mga operasyong militar sa loob at laban sa Gaza (hindi natugunan sa mga pansamantalang hakbang ng korte)
- Huwag palakihin pa ang mga operasyong militar (hindi natugunan sa mga pansamantalang hakbang ng korte)
- Payagan ang access sa sapat na pagkain, tubig, gasolina, tirahan, kalinisan at kalinisan.
- Pigilan ang pagkasira ng buhay ng Palestinian sa Gaza, kabilang ang sikolohikal na pinsala
- Hindi sirain ang katibayan na susuporta sa mga paratang sa genocide, o tanggihan ang mga internasyonal na organisasyon tulad ng mga misyon sa paghahanap ng katotohanan, ng access sa Gaza upang tumulong na mapanatili ang ebidensyang ito.
- Sundin ang mga tuntunin ng Genocide Convention.
- Gumawa ng mga hakbang upang parusahan ang mga nasangkot sa genocide (hindi kasama sa mga pansamantalang hakbang ng korte).
- Iwasan ang mga aksyon na magpapalubha o magpapahaba sa kaso (hindi kasama sa mga pansamantalang hakbang ng korte).
- Regular na mag-ulat sa konseho sa kanilang pag-unlad patungo sa pagpapatupad ng mga hakbang.
May bisa ba ang pansamantalang pasya at sino ang magpapatupad nito?
Bilang mga miyembro ng United Nations, ang South Africa at Israel ay nakasalalay sa mga desisyon ng korte at hindi maaaring mag-apela ng desisyon. Gayunpaman, ang ICJ mismo ay walang anumang mekanismo upang ipatupad ang mga utos nito.
Ang South Africa o iba pang mga bansa ay maaari ding pumunta sa UN Security Council (UNSC), kung saan ang mga miyembrong estado ay hihilingin na bumoto upang hilingin sa Israel na sumunod sa mga emergency na hakbang na iniutos ng ICJ.
Sa mga nakaraang okasyon mula nang magsimula ang digmaan sa Gaza, ginamit ng US ang kapangyarihan nitong mag-veto para harangan ang mga resolusyon na nananawagan ng tigil-putukan at para sa pananagutan ng malapit nitong kaalyado, ang Israel. Gayunpaman, sinasabi ng mga eksperto na ang pag-veto ng Washington sa isang desisyon na inaprubahan ng ICJ ay maaaring makapinsala at makasira sa mga panawagan ni US President Joe Biden para sa iba – kabilang ang mga karibal tulad ng China at Russia – na panindigan ang internasyonal na utos na nakabatay sa mga patakaran.
“Maaari itong gumawa ng isang tunay na pagkakaiba para sa administrasyong US at tiyak na isang tunay na problema para dito,” sabi ni James Bays, diplomatikong editor ng Al Jazeera English, na nag-uulat mula sa The Hague.
Kung ang UNSC ay nagpasa ng isang resolusyon na nag-aatas sa Israel na sumunod sa mga utos ng ICJ, magkakaroon ito ng kapangyarihang magsagawa ng aksyong pagpaparusa laban sa Israel. Kasama sa mga nakaraang halimbawa nito ang mga parusa sa ekonomiya o kalakalan, mga embargo sa armas at mga pagbabawal sa paglalakbay.
Ang charter ng UN ay nagpapahintulot din sa Konseho na humakbang nang higit pa at mamagitan nang may puwersa. Isang halimbawa nito ay ang 1991 US-led military alliance na nilikha upang kontrahin ang pagsalakay sa Kuwait ng Iraqi leader, Saddam Hussein. Naniniwala ang mga eksperto na malaki ang posibilidad na payagan ng US ang Security Council na gumawa ng anumang hakbang laban sa Israel.
Idinagdag ni Neve Gordon, propesor ng internasyonal na batas sa Queen Mary University of London, na ang mga bansa, tulad ng US, ay kailangang seryosong pag-isipang muli gamit ang isang veto o kahit na normalisasyon ng diplomatikong relasyon sa Israel.
“Isang bagong ballgame ngayon, kung saan sinasabi ng pinakamataas na korte sa mundo, prima facie [on first impression]ang Israel ay gumagawa ng genocide”, aniya.
Ano ang susunod na mangyayari sa ICJ?
Ang desisyon noong Biyernes ay pansamantalang desisyon lamang upang tugunan ang mga hakbang na pang-emergency na hiniling ng South Africa.
Kinakailangang isumite ng Israel ang ulat nito sa mga aksyon na ginagawa nito upang matupad ang mga utos na pang-emergency sa itaas sa Pebrero 26 – isang buwan mula sa desisyon ng Biyernes. Pagkatapos ay bibigyan ng pagkakataon ang South Africa na tumugon sa ulat na ito.
Susuriin ng hukuman ang ulat at karagdagang impormasyon sa mga katotohanan sa lupa ng Gaza. Maaari itong maghinuha na ang Israel ay hindi sumusunod sa mga unang probisyon at nagpapataw ng mga bago.
Susunod din ang korte sa mga karagdagang pagdinig at deliberasyon sa mga ebidensyang iniharap sa korte noong unang bahagi ng buwang ito ng South Africa na sumusuporta sa mga akusasyon nito laban sa Israel, at sa pagtatanggol ng Israel.
Isa-isang susuriin ng mga hukom ang mga pangunahing pag-aangkin ng South Africa kaugnay ng genocide sa Gaza, at ang magiging desisyon ng korte ay tutukuyin ng mayorya.
Sinabi ng korte na ang desisyon nito na sumulong sa kaso ay batay sa konklusyon nito na ang katibayan ng South Africa na nagpaparatang sa genocide ng Israel ay hindi maaaring ipagbukod ang “prima facie”.
Sinabi ni Gordon na ito ay “major”.
Sinasabi ng mga eksperto na maaaring tatlo o apat na taon bago maipasa ang isang hatol.
Sino ang mga hukom at sino ang bumoto laban sa mga utos?
Tinatawag ding World Court, ang ICJ ay isang UN civil court na humahatol sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga bansa. Ito ay naiiba sa International Criminal Court (ICC), na nag-uusig sa mga indibidwal para sa mga krimen sa digmaan.
Ang ICJ ay binubuo ng 15 hukom na hinirang para sa mga termino ng siyam na taon sa pamamagitan ng mga halalan sa UN General Assembly (UNGA) at Security Council (UNSC). Para sa kasong ito, kasama sila ng dalawang espesyal na kinatawan ng mga hukom – Deputy Chief Justice Dikgang Moseneke mula sa South Africa at Supreme Court President Aharon Barak mula sa Israel.
Ang mga hukom ay dapat na walang kinikilingan ngunit sa nakaraan, ang ilan ay bumoto alinsunod sa pulitika ng kanilang mga bansa. Halimbawa, nang lumapit ang Ukraine sa ICJ na humihiling ng mga pansamantalang hakbang laban sa Russia, kabilang ang isang utos na itigil ng Kremlin ang digmaan nito, 13 sa 15 hukom ang bumoto pabor sa kahilingan ng Kyiv. Ang dalawa lang na wala ay ang mga hukom mula sa Russia at China.
Noong Biyernes, ang tanging dalawang hukom na hindi sumang-ayon sa lahat o ilan sa mga hakbang na ipinataw ng korte ay si Judge Julia Sebutinde ng Uganda, na bumoto laban sa lahat ng mga utos, at si Judge Aharon Barak, na bumoto laban sa apat sa anim na utos.
Inilabas ni Hukom Sebutinde ang kanyang hindi pagsang-ayon na opinyon, kung saan siya ay nangatuwiran na hindi siya sumang-ayon na ang Israel ay nagpakita ng “layunin” na gumawa ng genocide at, samakatuwid, ang kaso ay hindi saklaw ng ICJ.
Ano ang susunod para sa Israel at Gaza?
Bagama’t itinakda ng ICJ na dapat sumunod ang Israel sa 1948 Genocide Convention, huminto ito sa pagtawag para sa tigil-putukan o pagsususpinde ng labanan.
“Wala akong nakikitang paraan na maaaring sumunod ang Israel sa iba pang mga pansamantalang hakbang nang hindi humihinto sa pakikipaglaban nito,” sabi ni Gordon, na binanggit na ang mga hakbang tulad ng pinataas na humanitarian aid ay mangangailangan ng tigil-putukan.
Ang mga naunang ulat ay nagpakita na ang mga sirang kalsada at patuloy na pambobomba ng Israel ay humadlang sa tulong na epektibong maibigay sa enclave.
Bukod pa rito, ang pansamantalang panukalang-batas na nananawagan na parusahan ang mga nag-uudyok ng genocide sa Gaza ay malamang na hindi nalalapat sa mga miyembro ng Knesset ng Israel, dahil mayroon silang parliamentary immunity.
Ang Knesset ay kailangang bumoto upang bawiin ang kaligtasan ng isang miyembro bago sila parusahan, na sinabi ni Gordon na malamang na hindi isinasaalang-alang ang karamihan sa kanila ay sumusuporta sa digmaan ng Israel sa Gaza.
Gayunpaman, kailangan ng Israel na subukan at parusahan ang mga hindi parlyamentaryo, kabilang ang mga tropa at komentarista, para sa mga pahayag na humihiling ng malawakang pagpatay sa mga Palestinian.
Higit pa rito, ang korte ay gumawa ng espesyal na pagtukoy sa mga komento na ginawa ng tatlong matataas na opisyal ng Israeli na itinuring nitong nagpapakita ng layunin ng genocidal. Sinabi ni Gordon na ang pagtukoy ng korte sa mga pahayag na ito na ginawa ng mga opisyal, kabilang ang Israeli President Izaac Herzog, ay “napakahalaga”. Ipinakita nito na ang korte ay “malinaw” na hindi sumasang-ayon sa mga interpretasyon ng Israel na ang mga naturang komento ay kalat-kalat at walang sanhi na kaugnayan sa mga operasyong militar ng bansa, aniya.
Si Neil Sammonds, senior campaigner sa Palestine sa human rights group, War on Want, ay nagsabi na mahirap ipatupad ang mga hakbang na iniutos ng korte, gayunpaman. “Iniiwan nito ang lahat sa kamay ng Israel. Walang mga detalye tungkol sa kung paano dapat magdala ng karagdagang tulong ang Israel at sinabi na ni Netanyahu na hindi susunod ang Israel sa desisyon ng korte.
