Sa yugtong ito, hindi pinasiyahan ng World Court ang core ng kaso na dinala ng South Africa, iyon ay, kung ang Israel ay gumagawa ng genocide sa Gaza. Ngunit ang napakaraming mayorya ng 17 hukom na namumuno sa kaso ay bumoto para sa mga hakbang na pang-emerhensiya na ipatupad.
Sa pagbibigay ng hatol, sinabi ni ICJ President Joan E Donoghue (mula sa US) na mayroong sapat na katibayan ng hindi pagkakaunawaan para magpatuloy ang kaso ng genocide, at ang ICJ ay may hurisdiksyon na mamuno sa usapin.
Narito ang lahat ng kailangan mong malaman tungkol sa pansamantalang desisyon ng World Court.
Anim na pansamantalang hakbang ang iniutos
Sa paghahatid ng pansamantalang desisyon nito, nag-utos ang ICJ ng anim na pansamantalang hakbang.
- Isang 15:2 na mayorya ng korte ang nagsabi na dapat gawin ng Israel ang lahat ng hakbang sa kapangyarihan nito upang pigilan ang paggawa ng lahat ng mga aksyon sa ilalim ng Artikulo 2 ng 1948 Genocide Convention ng United Nation. Tinutukoy ng Artikulo 2 ang “genocide” bilang “mga gawang ginawa na may layuning sirain, sa kabuuan o bahagi, ang isang pambansa, etniko, lahi, o relihiyosong grupo”. Ito ay hindi lamang kasama ang pagpatay at pagdudulot ng pinsala sa katawan at kaisipan, kundi pati na rin ang pagpigil sa mga panganganak sa loob ng isang grupo at pagdulot ng mga kondisyon ng buhay na kinakalkula upang magdulot ng pisikal na pagkawasak ng isang grupo.
- Sinabi rin ng World Court na dapat pigilan ng Israel ang militar nito sa paggawa ng anumang genocidal acts “na may agarang epekto”.
- Labing-anim sa 17 na hukom ang nagpasiya na dapat gawin ng Israel ang lahat ng hakbang sa kanyang kapangyarihan upang pigilan at parusahan, ang direkta at pampublikong pag-uudyok na gumawa ng genocide na may kaugnayan sa mga Palestinian sa Gaza Strip.
- Inutusan din ng korte ang Israel na magbigay ng makataong tulong at iba pang pangunahing serbisyo sa mga Palestinian sa Gaza, na tumutukoy sa mga Palestinian bilang isang protektadong grupo sa ilalim ng Genocide Convention,
- Ipinagkatiwala ng World Court sa Israel ang tungkulin ng pag-iingat ng ebidensya sa Gaza na may kaugnayan sa mga di-umano’y gawa sa ilalim ng Artikulo 2 at 3 ng Genocide Convention, at sinabi na ang pag-access sa naturang ebidensya ay hindi dapat ipagkait ng mga misyon sa paghahanap ng katotohanan, internasyonal na mandato, at iba pang internasyonal. mga katawan.
- Panghuli, sa 15:2 na mayorya, hiniling din ng korte sa Israel na isumite ang ulat nito sa ICJ sa mga hakbang na ginawa upang ipatupad ang desisyon sa loob ng isang buwan.
Desisyon sa hurisdiksyon
Sa simula, nilinaw ng World Court na mayroon itong hurisdiksyon upang isaalang-alang ang kasalukuyang kaso.
“Napag-alaman ng Korte na ang mga nabanggit na elemento ay sapat, sa yugtong ito, upang itatag ang prima facie na pagkakaroon ng isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido na may kaugnayan sa aplikasyon ng Genocide Convention”, sinabi ng korte na tumutukoy sa mga probisyon ng Artikulo 9.
Sinasabi ng Artikulo 9 ng Genocide Convention na ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido na may kaugnayan sa interpretasyon, aplikasyon, o katuparan ng Convention, kabilang ang mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa responsibilidad ng isang Estado para sa genocide, ay dapat isumite sa ICJ sa kahilingan ng alinman sa mga partido. sa pagtatalo.
Napagmasdan ng korte na ang South Africa ay gumawa ng maraming komento sa publiko na nagmumungkahi na ang Israel ay maaaring kumilos nang salungat sa mga obligasyon nito sa ilalim ng Convention, habang ang Israel ay ibinasura ang lahat ng mga ideya ng genocide sa Gaza bilang “morally repugnant”. Kaya napagpasyahan ng korte na ang mga partido ay may magkasalungat na pananaw hinggil sa mga obligasyon ng Israel sa ilalim ng kombensiyon, at ito ay nagpapahiwatig ng isang “pagtatalo” sa pagitan ng dalawang partido.
Mga komento sa mga aksyon ng Israel sa Gaza
Sinabi rin ng korte na “kahit ilan sa mga gawa at pagkukulang” ng Israel ay lumilitaw na nasa loob ng mga contours ng Genocide Convention.
Itinuro ng hukuman ang malawakang operasyong militar ng Israel sa Gaza sa pamamagitan ng lupa, hangin, at dagat na nagdulot ng napakalaking kaswalti ng mga sibilyan, pagkasira ng mga imprastraktura ng sibilyan, at paglilipat ng 1.2 milyong katao sa rehiyon.
Nag-flag din ito ng ilang mga pahayag na ginawa ng mga matataas na opisyal ng Israel, kabilang ang pahayag ng ministro ng depensa nito, si Yoav Gallant, na nag-utos ng “ganap na pagkubkob” sa Gaza at sinabi sa mga tropa sa Gaza na sila ay nakikipaglaban sa “mga hayop ng tao”.
Sinabi ng korte na habang sinabi ng Israel na gumawa ito ng mga pagsisikap na pagaanin ang pinsala laban sa mga sibilyan, at malugod na tinatanggap ang mga naturang hakbang, hindi ito sapat. “Ang makataong sitwasyon ay nasa malubhang panganib na lumala bago ibigay ng korte ang panghuling hatol nito”, sabi ng korte.
Binanggit ang ilang mga liham at pahayag ng matataas na opisyal ng UN tungkol sa krisis sa makatao sa Gaza, sinabi ng korte na “lubhang alam” nito ang lawak ng trahedya ng tao sa rehiyon at “labis na nag-aalala” tungkol sa patuloy na pagkawala ng buhay at pagdurusa ng tao doon.
Walang panawagan para sa tigil-putukan
Kapansin-pansin, tumigil ang ICJ sa pag-uutos ng tigil-putukan. Ang pakiusap ng South Africa sa harap ng korte ay humiling dito na utusan ang Israel na agad na suspindihin ang lahat ng operasyong militar sa Gaza, bilang pansamantalang panukala.
Bagama’t maraming nakikiramay sa kalagayan ng mga Gazans ay naiwang bigo sa pagbagsak ng korte sa pag-uutos ng pagtigil ng labanan, sinasabi ng mga eksperto na ito ay lubos na inaasahan.
Sinabi ni Thomas Macmanus, isang propesor ng batas sa Queen Mary University sa London Al Jazeera hindi siya nagulat na ang hukuman ay hindi humiling ng tigil-putukan dahil, sa isang paraan, ito ay “magiging walang pagtatanggol sa Israel laban sa isang pag-atake, at iyon ay hindi talaga sa loob ng saklaw ng hukuman sa kasong ito”.
“Hindi ko naisip na ang hukuman ay pupunta hanggang sa mag-utos ng tigil-putukan,” sabi ni Juliette McIntyre, isang lektor sa batas sa Unibersidad ng South Australia, Middle East Eye. “Sinasabi ng korte na hindi tayo maaaring pumasok sa tanong ng buong lawak ng [Israel’s] karapatan sa pagtatanggol sa sarili. Kaya wala kaming sasabihin tungkol sa isang tigil-putukan,” sabi ni McIntyre.
Bagama’t legal na may bisa ang mga desisyon ng korte, wala itong paraan para ipatupad ang mga ito. Gayunpaman, ang mga opinyon nito ay may bigat sa UN at iba pang mga internasyonal na institusyon. Ang ICJ sa kalaunan ay magpapasya kung ang Israel ay gumagawa ng genocide o hindi, ngunit ang prosesong iyon ay maaaring tumagal ng mga taon.